Политическая партия «Альянс молдаван» критикует реформу объединения мэрий и требует отказаться от её реализации
Сегодня, 19 февраля 2026 года, политическая партия «Альянс молдаван» (ППАМ) провела пресс-конференцию на тему «Добровольное (принудительное) объединение мэрий и реформа местного самоуправления: основные риски для Республики Молдова», в ходе которой выразила несогласие с реформой объединения мэрий, являющейся частью Стратегии реформы государственного управления на 2023-2030 годы, призвав правительство Республики Молдова отказаться от её реализации.
В мероприятии приняли участие председатель партии Думитру Ройбу, генеральный секретарь Виктор Мараховский, конференциар, доктор права Елена Мэржиняну и член Национального политического совета партии Радж Кэрбуне.
В начале конференции лидер ППАМ ДумитруРойбу заявил, что реформа местного государственного управления и процесс объединения, предложенные нынешним правительством, несут в себе серьёзные риски для государства. «Наша твёрдая позиция такова: эта реформа, в том виде, в котором она нам представлена, и в планах, разработанных правительством, является ошибочной. Она представляет опасность как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Она серьёзно повлияет на экономику и демографию, повлияет на процесс развития населённых пунктов. Мы задаёмся вопросом, какова логика этой реформы и почему правительство спешит её реализовывать за несколько месяцев, без широкого обсуждения в обществе, без реальных консультаций в течение 2-3 лет, необходимых для проведения подлинной реформы. Мы не понимаем, по чьему настоянию правительство спешит: по настоянию внешних партнёров? Или правительство косвенно признаёт, что Республика Молдова сталкивается с серьёзными финансовыми проблемами, и посредством этой реформы пытается смягчить их последствия? Если так, то правительство должно открыто заявить об этом и признать эти трудности. В то же время мы не понимаем, как ликвидация местных администраций может принести благополучие населённым пунктам, учитывая сокращение местных инвестиций, роли местных руководителей и людей с экономической инициативой. К сожалению, документы, касающиеся объединения, расплывчаты, в них нет чёткого видения, а правительство пригласило нас на консультации по вопросу, по которому у него самого нет окончательной позиции», — заявил Думитру Ройбу.
Конференциар университар, доктор права Елена Мэржиняну отметила в свою очередь, что анализ имеющихся материалов, касающихся так называемой реформы, выявляет множество рисков, недостаточно обсуждаемых публично.
«Анализируя имеющиеся материалы по этой реформе, мы пришли к выводу, что она содержит множество очень опасных аспектов, которые малоизвестны, но которые необходимо широко обсуждать в обществе. Что значит добровольное объединение? Каждый делает, что хочет, как хочет, без планов по улучшению реальной инфраструктуры. И когда возникают проблемы – а они неизбежно возникнут – эта вина будет переложена на простых людей. На тех, кто добровольно и по собственному желанию решил ликвидировать фактор принятия решений на местном уровне. Так все же, это добровольное или обязательное объединение? Потому что, если речь идёт о приведении административно-территориальной власти к местной норме в 1500 жителей, то почему объектом объединения являются не только небольшие населённые пункты, но и крупные? И сколько мэрий будет сокращено? Стратегия предусматривает, что 35% мэрий имеют менее 1500 жителей, в общественном пространстве говорится о 62%, а в отчёте правительства упоминается, что это должно позволить сократить со временем более 800 органов местного самоуправления. Так сколько мэрий будет сокращено: 35, 62 или 90? Потому что в 2026 году в официальных источниках не может быть таких больших противоречий. А если такие противоречия есть, кто возьмёт на себя ответственность? Каковконкретный список мэрий с населением менее 1500 жителей, которые могут быть объединены? Есть ли конкретные планы в отношении географической близости? Как будет улучшена инфраструктура? Дороги, канализация, водоснабжение, ирригационная система, школы, детские сады и так далее? Таких планов нет», — подчеркнула Елена Мэржиняну.
Мэржиняну также раскритиковала аргумент о том, что у небольших мэрий недостаточно административных возможностей. Она напомнила, что, согласно регламенту, агентства регионального развития обязаны оказывать помощь местным органам власти, и предположила, что было бы логичнее реформировать эти агентства, чем ликвидировать фактор принятия решений на первом уровне.
Ещё один деликатный момент касался положений стратегии, предусматривающих передачу ответственности в сфере образования, здравоохранения и социальной помощи децентрализованным службам министерств. По словам Елены Мэржиняну, такой подход, по сути, представляет собой форму централизации «в еёчистейшем виде», поскольку решение остаётся в центре, а исполнение — только на местном уровне. Она также отвергла концепцию «асимметричной децентрализации» и утверждает, что все административно-территориальные единицы одного уровня должны функционировать на основе единой нормативно-правовой базы, а предоставление различных полномочий и финансовых ресурсов в зависимости от объединения создаст правовое неравенство.
В ходе конференции также были высказаны опасения относительно культурной составляющей реформы. Елена Мэржиняну заявила, что в стратегическом документе культура рассматривается символически.
«Мы были шокированы, увидев, что в этом документе Стратегии реформы государственного управления, 109-страничном документе, слово «культура», помимо стандартной технической нумерации атрибутов, встречается всего дважды. В пункте 43 указано, что проводится реорганизация государственных учреждений культуры и искусства в театры, цирки или другие национальные концертные организации, и аналогичным образом принято решение о понижении статуса или даже ликвидации учреждений культуры и искусства. Как это понять? Что переход следует модели от культуры к театру и от искусства к цирку, поскольку это прямо прописано в Стратегии. Означает ли это, что все дома культуры, многие из которых сохранились со времен Советского Союза, будут преобразованы в театры и цирки? Откуда мы возьмём столько артистов и столько зрителей? Скорее всего, будет ликвидировано большинство учреждений культуры, а вместе с ними культурная жизнь и творческая составляющая в этих местах. Такой подход к культуре, даже на формальном уровне, в официальном тексте реформы — это явный показатель её провала в долгосрочной перспективе», — заявила Елена Мэржиняну, отметив, что экономическое развитие без культурной инфраструктуры не может обеспечить социальную стабильность.
Отдельная глава конференции была посвящена цифровизации и внешнему финансированию. По словам Елены Мэржиняну, более половины мер, предусмотренных Планом действий на 2023-2026 годы, реализуются при внешней помощи.
«Мы с большой обеспокоенностью отмечаем, что подавляющее большинство мер по цифровизациифактически финансируется из-за рубежа. И здесь возникает вопрос: а где же серверы? Где серверы, которые будут поддерживать цифровые программы государства? Все ли серверы находятся в Республике Молдова или частично? Есть ли организации, компании или эксперты из-за рубежа, которые тем или иным образом имеют доступ к физическим или виртуальным серверам, хостингу, хранению данных, аудиту, вычислительным ресурсам, бэкенду, фронтенду, брандмауэрам или другим техническим аспектам? Это вопрос национальной безопасности. В одной из бесед с женщиной, ответственной за судебный портал, на вопрос «где серверы?» мне ответили, что это государственная тайна. Хорошо, серверы находятся в Республике Молдова? Если они в Молдове, то это не государственная тайна, потому что они находятся в Республике Молдова. Или все серверы находятся в Республике Молдова?» — спросила Елена Мэржиняну.
Также она подняла вопросы о местонахождении серверов, управляющих государственными данными, доступе внешних экспертов или компаний к ИТ-инфраструктуре и гарантиях кибербезопасности. Елена Мэржиняну отметила, что реформа государственного управления — это вопрос, связанный с внутренней архитектурой государства, и любое внешнее вмешательство должно быть полностью прозрачным.
Генеральный секретарь партии «Альянс молдаван» Виктор Мараховский обратил внимание на противоречия в реформе государственного управления, которая направлена на массовое сокращение числа мэрий путём объединения, в том числе мэрий с населением более 1500 человек. По его словам, реформа может привести к централизации образования, здравоохранения и социальной помощи, затрагивая местную автономию и ставя под угрозу культуру, самобытность и общение с гражданами.
Мараховский также обратил внимание на вопрос автономии Гагаузии. «Как реформа повлияет на автономию Гагаузии? Были ли проведены официальные консультации с органами автономии? Каковы их результаты? Достигнуто ли соглашение о возможных изменениях в административной структуре?»
Говоря о муниципиях Кишинёв и Бельцы, он задался вопросом, что с ними произойдёт после этой реформы. «Сохранит ли Кишинёв свой нынешний самостоятельный статус? Будет ли создана отдельная администрация для столицы и отдельная для региона? Или же компетенции будут объединены в единую структуру?»
Генеральный секретарь партии также обратил внимание на влияние реформы на приднестровскую проблему, задавшись вопросом, как предложенная модель административной реорганизации соотносится с перспективой реинтеграции левого берега и обеспечивает ли новая территориальная архитектура чёткое место для Приднестровья. По его мнению, нынешняя модель может создать дополнительные институциональные трудности для будущей реинтеграции страны.
В то же время Мараховский раскритиковал участие внешних партнёров в процессе реформ, выразив обеспокоенность тем, что большая часть мер по цифровизации и модернизации администрации финансируется из внешних источников. Он подчеркнул, что реформа государственного управления должна оставаться внутренним делом, и предупредил, что чрезмерная зависимость от иностранной помощи может вызвать опасения по поводу национальной безопасности.
«Речь идёт не о том, что реформы не нужны. Речь о том, что любые реформы должны учитывать долгосрочные демографические и экономические последствия. Если параллельно не создаются стимулы для возвращения людей, если не формируются альтернативные точки роста, если не сохраняется базовая инфраструктура, то такие решения объективно ускоряют депопуляциюсельских территорий. И тогда мы сталкиваемся не с оптимизацией, а с постепенным сворачиванием жизненного пространства страны. Наша задача честно оценить последствия и задать вопрос: мы укрепляем село или сокращаем его до статистической единицы? Если результатом становится отток населения, то в чём стратегический смысл такого решения? Если результатом становится ослабление села, чьи стратегические интересы в итоге обслуживаются? Потому что от ответов на эти вопросы зависит будущее территории и будущее Молдовы в целом. Наша позиция остаётся последовательной. Мы не выступаем против модернизации. Мы выступаем против механической централизации под видом добровольного объединения. Мы выступаем против нормативного закрепления асимметрии. Мы считаем, что необходимо усиливать местный уровень, а не ослаблять его», — считает Виктор Мараховский.
Член Национального политического совета РаджКэрбуне раскритиковал нынешний подход к реформе местного государственного управления, утверждая, что основное внимание уделяется исключительно объединению, в ущерб реальному сотрудничеству между местными органами власти. По его словам, вместо обсуждения таких решений, как сотрудничество в вопросах совместной утилизации отходов, управления государственными услугами или развития инфраструктуры, публичные дебаты почти исключительно сосредоточены на слиянии местных администраций.
Кэрбуне заявил, что если спросить местных выборных должностных лиц и мэров, баллотировавшихся по спискам разных политических партий, их ответ будет прост: слияние трёх бедных местных администраций приведёт не к процветанию, а к формированию одной, ещё более бедной администрации. По его мнению, простое административное объединение не решает проблему нехватки финансовых ресурсов и существующих структурных проблем.
Он также упомянул, что на местном уровне есть конкретные примеры, демонстрирующие трудности такого подхода. Он поставил под сомнение цели нынешнего объединения и действительную пользуот него обществу. По его мнению, реформа должна начинаться с укрепления административного потенциала посредством сотрудничества и партнёрства между общинами, а не с механического сокращения числа мэрий.
Представители политической партии «Альянс молдаван» (ППАМ) подтвердили, что партия не поддерживает административную реформу в еёнынешнем виде ни на стратегическом, ни на структурном, ни на техническом уровне, учитывая, что она затрагивает самобытность и культурную сущность населённых пунктов.
В этом контексте партия сформулировала ряд официальных рекомендаций, в том числе: строгое ограничение возможных объединений населёнными пунктами с населением менее 1500жителей; снижение минимального порога для объединённых муниципальных образований до 1500 жителей в соответствии с действующим законодательством; запрет финансовых стимулов для слияний; сохранение единообразия компетенций для местных органов власти одного уровня; отказ от передачи ответственности в сфере образования, здравоохранения и социальной помощи на более высокие уровни; исключительное финансирование возможных реформ из государственного бюджета, без привлечения внешних партнёров.
Представители ППАМ заявили, что официальная позиция партии вместе со сформулированными рекомендациями была направлена в Государственную канцелярию для ознакомления.
