Елена Мэрджиняну: «Централизация процесса принятия решений в парламенте и широкое вмешательство правительства в законодательную деятельность представляют собой серьёзные проблемы»

29 октября 2026 года Юридический департамент Партии развития и объединения Молдовы (PDCM) организовал круглый стол, посвящённый заключениям Венецианской комиссии по проекту Кодекса об организации и функционировании парламента.

В обсуждении также приняли участие представители внепарламентских политических формирований PPAM и PSDE.

В ходе дискуссии Елена Мэржиняну, доцент университета, доктор права и член Национального политического совета политической партии «Альянс молдаван» проанализировала положения проекта, обозначив проблемы, связанные с автономией законодательной власти, балансом между парламентским большинством и оппозицией, а также пределами участия правительства в деятельности парламента.

Говоря о характере заключений Венецианской комиссии, Мэржиняну подчеркнула, что они носят консультативный характер, однако положительно оценила замечания, высказанные в отношении проекта.

«Мнения свободны, но они не являются обязательными. Это относится и к индивидуальным мнениям, и к мнениям любых внешних структур. В данном случае мы рады, что в выводах этого заключения подвергаются критике положения проекта Кодекса.

С самого начала, в пункте 12, отмечается, что речь идёт не об анализе каждой статьи в отдельности, а о системном и структурном анализе. Аспекты, касающиеся сотрудничества с органами публичной власти на местном уровне, а также глава о сотрудничестве с гражданским обществом не были проанализированы. Неужели тектонические сдвиги в реформе публичного управления не имеют значения?» — заявила Мэржиняну.

Она объяснила, что регулирование деятельности парламента посредством Кодекса может создать предпосылки для чрезмерного вмешательства других правительственных субъектов в работу законодательного органа. По мнениюМэржиняну, внутренние процедуры должны устанавливаться Регламентом парламента.

«Внутренние процедуры должны регулироваться внутренним актом — Регламентом парламента, тогда как принятие Кодекса предоставляет возможность другим правительственным субъектам чрезмерно вмешиваться в эту деятельность.

Процедурные нормы должны утверждаться квалифицированным большинством. Однако мы видим, что в значительной части Кодекса этого не происходит, поскольку, если допускается принятие решений простым большинством, пропорциональное представительство теряет всякий смысл», — пояснила юрист.

Ещё один аспект, на который обратила внимание Мэржиняну, касается механизмов, позволяющих исключить парламентскую оппозицию из процесса принятия решений, в том числе в рамках Постоянного бюро.

«Что касается Постоянного бюро, то в статье 40, пункте 12, говорится, что некоторые решения могут приниматься без поддержки оппозиции и даже без её участия в заседании.

Если оппозиция не может играть никакой роли при принятии этих решений, то она может оказаться политически исключённой при формальном соблюдении процедур. Это означает, что сама процедура является некорректной.

И в выводе, содержащемся в пункте 139, парламентскому большинству предоставляются чрезмерные полномочия, а оппозиция системно ставится в невыгодное положение», — отметила член Национального политического совета.

Мэржиняну также затронула вопрос принятия правительством на себя ответственности, обратив внимание на формулировку, использованную в заключенииВенецианской комиссии, — «парламентская гильотина». По её словам, этот механизм позволяет исполнительной власти прекращать парламентские дебаты.

«Принятие правительством на себя ответственности — это парламентская гильотина, поскольку по инициативе исполнительной власти дебаты могут быть прекращены. Я рада, что в этом документе была использована хотя бы более жёсткая формулировка, поскольку она очень чётко объясняет эту проблему.

Законодательная программа парламента должна оставатьсяисключительно решением самого парламента», — подчеркнула юрист.

По мнению Мэржиняну, проблемы проекта выходят далеко за рамки простого ограничения времени, отведённого на выступления депутатов. Главную обеспокоенность вызывает концентрация полномочий по принятию решений в руках парламентского большинства и расширение влияния правительства на законодательную власть.

«Я считаю, что проблемы здесь гораздо серьёзнее, чем просто ограничение выступления депутата пятью минутами. Ведь депутат может говорить сколько угодно и на других площадках. Но централизация полномочий по принятию решений во внутренних процедурах в пользу простого парламентского большинства — это проблема.

И предоставление правительству возможности настолько широко вмешиваться в деятельность парламента — это очень большая проблема», — заявила она.

Ещё одной темой, рассмотренной юристом, стал статус депутата и его право покинуть политическое формирование, по спискам которого он был избран. Мэржинянусогласилась с замечанием Венецианской комиссии о том, что выход депутата из партии или его исключение из её состава не должны приводить к утрате парламентского мандата.

«Тот факт, что депутат покинул партию или был исключён из неё, не должен влечь за собой его исключение из парламента. В этом вопросе я согласна.

Слишком большой акцент делается на политических формированиях, а не на депутате как на человеке, который обладает способностью осуществлять свои полномочия, взвешивать, анализировать и принимать решения. Правовой инструмент государственного института — парламента — используется для политического дисциплинированиядепутата.

Государственный институт не может быть средством наказания за внутреннюю деятельность политической партии», — заявила она.

Вместе с тем Елена Мэрджиняну выразила сожаление в связи с выводом Венецианской комиссии о том, что минимальный 5-процентный порог представительства в Парламенте и требование о наличии не менее пяти депутатов для создания парламентской фракции не являются проблемой.

«Меня огорчил тот факт, что эта Комиссия признала, что минимальный 5-процентный порог представительства в Парламенте не является проблемой и, соответственно, минимальное количество в пять депутатов для создания политической фракции также не является проблемой. На этот пункт можно было бы ссылаться в том случае, если бы гипотетически возникло желание снизить этот 5-процентный порог», — уточнила юрист.

В завершение Мэржиняну обратила внимание на возможные последствия применения Кодекса, учитывая, что документ уже был принят, несмотря на замечания Венецианской комиссии. По её словам, возможные злоупотребления могут стать основанием для новых критических оценок в последующих докладах Комиссии.

«Мнения свободны, но не являются обязательными, и этот Кодекс уже был принят. Венецианская комиссия гипотетически в следующем докладе может написать, что степень обеспокоенности возросла. И на этом всё.

Если централизация и отсутствие пропорционального представительства будут соответствовать внешнеполитическим целям Европейского союза, то нам останется лишь констатировать тот факт, что мы обеспокоены. И на этом всё», — заключила Мэржиняну.